這是一起勞動爭議糾紛案，女工小李被認定為工傷且經(jīng)鑒定為九級傷殘，但是，在她工傷期間，其所在公司被注銷致其無法享受工傷保險待遇。小李申請勞動爭議仲裁，請求其原所屬公司的股東承擔責任。仲裁委不予受理，于是小李委托律師進行訴訟，要求獲得工傷保險待遇。

律師經(jīng)過分析案情，認為有兩個突破點。因為原告的工傷已經(jīng)過法定程序認定，若能通過社保部門享受工傷保險待遇，包括一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金等，再要求被告承擔應(yīng)由公司支付的一次性傷殘就業(yè)補助金，合法權(quán)益能得到最大程度的保障。如果不能通過社保部門獲得工傷保險待遇，則必須收集足夠的證據(jù)證明作為原公司股東的被告應(yīng)當承擔賠償責任。

庭審中，律師多次通過法官或直接與被告協(xié)商，希望被告能協(xié)助小李辦理工傷保險手續(xù)。同時律師也多次咨詢以及到社保部門說明情況，希望社保部門能夠為小李辦理工傷保險手續(xù)，使小李享受應(yīng)得的工傷保險待遇。但遺憾的是，雖然被告表示配合，但社保部門因為手續(xù)和程序問題，最終不能向小李支付工傷保險應(yīng)得的各項款項。

在向社保爭取的同時，律師多次前往市區(qū)工商調(diào)取小李原所屬公司的注銷手續(xù)材料。因為律師認為，首先因注銷行為使得小李不能得到的工傷待遇應(yīng)被認定為原公司的債務(wù)，其次雖然被告成立的是有限責任公司，但如果該公司在注銷時對其債權(quán)債務(wù)做了處理，則小李應(yīng)得的工傷待遇就應(yīng)由原公司債務(wù)的承擔者負責賠償。結(jié)果代理律師從小李原所屬公司的清算報告中發(fā)現(xiàn)其債權(quán)債務(wù)由被告承擔的內(nèi)容，由此由被告承擔賠償責任就有了依據(jù)。因此代理律師在之后的庭審過程中多次向法官闡明以上觀點，該觀點也最終得到了法官的認可。

最終法院判決被告支付原告一次性傷殘補助金、一次性醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等共計5萬余元，達到了請求數(shù)額的81%。委托人對律師十分感激，并送來錦旗表示感謝。

工傷保險發(fā)放4月1日起有新規(guī)

市人力社保局日前發(fā)布通知，就《關(guān)于貫徹落實人力資源和社會保障部關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》的相關(guān)問題做出規(guī)定。符合《意見》第八條規(guī)定的人員申請工傷認定和勞動能力鑒定的，應(yīng)當由職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書中明確的用人單位負責依法辦理相關(guān)手續(xù)。職業(yè)病責任單位未在法定時限內(nèi)辦理或者職業(yè)病責任單位已經(jīng)不存在的，職工本人或者其近親屬可直接申請。

符合《意見》第八條規(guī)定的人員經(jīng)工傷認定后，職業(yè)病責任單位在該職工從業(yè)期間依法為其繳納工傷保險費的，由職業(yè)病責任單位（含職工托管中心）負責到社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理工傷登記和待遇申報手續(xù)。

按照《意見》第八條計發(fā)一次性傷殘補助金時，計發(fā)基數(shù)低于該職工確診職業(yè)病時上一年度本市職工月平均工資60%，或者無法確定計發(fā)基數(shù)的，以該職工確診職業(yè)病時上一年度本市職工月平均工資的60%進行計發(fā)。本通知自2014年4月1日起執(zhí)行。