2010年8月8日零時(shí)，陳某駕駛一輛在紹興人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（包括車(chē)損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、司乘險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)）的轎車(chē)與另一輛車(chē)發(fā)生碰撞，交警認(rèn)定陳某負(fù)全責(zé)。車(chē)主索賠后，因事故認(rèn)定書(shū)記載陳某存在棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)的情形，紹興人保財(cái)險(xiǎn)拒賠商業(yè)險(xiǎn)。今年1月10日，車(chē)主向法院起訴，要求紹興人保財(cái)險(xiǎn)賠償三者車(chē)損、本車(chē)損、陳某醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)13.2萬(wàn)元。

接到法院傳票后，紹興人保財(cái)險(xiǎn)積極應(yīng)訴，第一時(shí)間向法院申請(qǐng)調(diào)取交警案卷、院前急救記錄等相關(guān)材料。庭審過(guò)程中，又根據(jù)急救記錄記載的“駕駛?cè)藵M口酒味，懷疑醉酒”及辦案交警記載的“司機(jī)涉嫌酒后肇事逃逸，在醫(yī)院與護(hù)士發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，拔針頭后逃逸”的事實(shí)，提出“陳某存在酒駕及逃逸的情形，商業(yè)險(xiǎn)依約予以拒賠”的抗辯意見(jiàn)。法院審理后認(rèn)為，原告駕駛員在已有酒駕嫌疑的情況下，擅自離開(kāi)醫(yī)院，已經(jīng)存在為了逃避酒精檢測(cè)的可能性，況且其不肯透露真實(shí)姓名，客觀上妨礙了被告提出舉證抗辯的可能，故按舉證妨礙規(guī)則，應(yīng)推定由原告承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，紹興人保財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償款13.2萬(wàn)元。

第三者責(zé)任險(xiǎn)

第三者責(zé)任險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱三責(zé)險(xiǎn)）是指被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。

第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任免除

下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：

（一） 地震、戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事沖突、恐怖活動(dòng)、暴亂、扣押、罰沒(méi)、政府征用；

（二） 競(jìng)賽、測(cè)試，在營(yíng)業(yè)性維修場(chǎng)所修理、養(yǎng)護(hù)期間；

（三） 利用保險(xiǎn)車(chē)輛從事違法活動(dòng)；第三者責(zé)任險(xiǎn)  第三者責(zé)任險(xiǎn)

（四） 駕駛?cè)藛T飲酒、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用保險(xiǎn)車(chē)輛；

（五） 保險(xiǎn)車(chē)輛肇事逃逸；

（六） 駕駛?cè)藛T有下列情形之一者：

1、無(wú)駕駛證或駕駛車(chē)輛與駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型不相符；

2、公安交通管理部門(mén)規(guī)定的其他屬于無(wú)有效駕駛證的情況下駕車(chē)；

3、使用各種專用機(jī)械車(chē)、特種車(chē)的人員無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效操作證；駕駛營(yíng)業(yè)性客車(chē)的駕駛?cè)藛T無(wú)國(guó)家有關(guān)部門(mén)核發(fā)的有效資格證書(shū)。

（七） 非被保險(xiǎn)人允許的駕駛?cè)藛T使用保險(xiǎn)車(chē)輛；

（八） 保險(xiǎn)車(chē)輛不具備有效行駛證件；

（九） 保險(xiǎn)車(chē)輛拖帶未投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的車(chē)輛（含掛車(chē)）或被未投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的其他車(chē)輛拖帶。

一般來(lái)說(shuō)，駕駛員酒后開(kāi)車(chē)和肇事逃逸，都不在汽車(chē)保險(xiǎn)的賠償范圍之內(nèi)，并都列為責(zé)任免除條款，因此，無(wú)論購(gòu)買(mǎi)了何種汽車(chē)保險(xiǎn)，一旦喝酒和逃逸均不能獲得保險(xiǎn)公司的賠償。